Kulturminister Lena Adelsohn Liljeroth var i fredags på utställning med en videoinstallation där en graffitikonstnär målar i en tunnelbanevagn, varpå han krossar en ruta och hoppar ut på perrongen.
Adelsohn Liljeroth menar att graffiti är skadegörelse och att det är fel att ta in denna i konstgallerierna.
Först blev jag provocerad av hennes uttalande eftersom jag tyckte hon var motsägelsefull. Å ena sidan ville hon se konst som väcker debatt, å andra sidan kände hon att graffiti gjorde henne känslomässigt upprörd. Jag tycker att konst är till för att väcka känslor och intryck som alltså leder till debatt, så varför skulle då detta verk vara undantag? Kanske var det då för kulturministern det viktigaste konstverket av dem alla, ty hon fick sådant enormt engagemang kring detta.
Däremot förstår jag själv att aktionen som filmades, när mannen målade på väggarna och krossade ett fönster, varit oerhört chockerande för de övriga resenärerna i vagnen.
Fel att vandalisera en SL-vagn! SL kräver Konstfack på 100 000 kronor i skadestånd. Olof Glemme, prefekt vid institutionen för konst på Konstfack är inte heller säker på hur mycket som är iscensatt. Men ta då reda på detta, det kan väl inte vara så svårt?
För mig är det naturligt att låta konstnären med sina producenter betala och arrangera ”målarduken”, men också göra iscensättning av aktionen – med statister. Att väcka debatt går att göra i båda fallen, men man vinner förmodligen större sympati med att inte chocka folket under spårvagnsvistelsen. Det har de inte skrivit kontrakt på att bli.
Dessutom förstår jag inte syftet med att undanhålla ifall verket nu faktiskt skulle vara en iscensättning. Vad förlorar man på det?
Om syftet med verket är, som galleristen för verket beskrev, att skapa debatt och dialog huruvida graffiti är konstart eller ej, så måste väl videoklippet fungera bättre som konstverk än den levande konstaktionen, med de civila resenärerna: Resenärerna blir rädda att de ska bli skadade. Jag antar att betraktarna av videokonsten i konstgalleriet sätter graffitikonstnärens handling i en annan kontext, möjligen mer nyanserad bild. Detta beror självklart också på hur själva videoavbildningen är gjord. Jag har inte själv sätt videoklippet.
Skapa konst utan blod på duken, där istället blodet uppstår vid kontakten mellan verket och publiken. En aning snardraget, men i stora drag tänker jag så.
DN
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?a=883922
SvD
http://www.svd.se/stockholm/nyheter/artikel_2471673.svd